Por que a Ciência da Nutrição é tão confusa?

 O texto abaixo evidencia as dificuldades que os cientistas encontram para realizar um estudo científico mais próximo da realidade.


Os estudos em que as pessoas são mantidas em cativeiro são necessariamente muito curtos para revelar os efeitos a longo prazo, e os outros estudos, em que se tenta tirar conclusões a partir do que as pessoas de vida livre comem, são complicados por todas as outras coisas que as pessoas de vida livre pessoas fazem.



Perguntei a 8 pesquisadores por que a ciência da nutrição é tão confusa. Veja o que eles disseram.

Por Julia Belluz em 14 de Janeiro de 2016

Texto original aqui, tradução: Regiany Floriano

Antigamente, num passado distante, estudar nutrição era uma ciência relativamente simples.
Em 1747, um médico escocês chamado James Lind queria descobrir por que tantos marinheiros tinham escorbuto, uma doença que deixa as pessoas acometidas exaustas e anêmicas, com gengivas sangrentas além da perda dos dentes. Então Lind pegou 12 pacientes com escorbuto e fez o primeiro ensaio clínico moderno.

Os marinheiros foram divididos em seis grupos, e para cada um foi dado um tratamento diferente. Os homens que comiam laranjas e limões, eventualmente se recuperavam - um resultado surpreendente que apontava para a deficiência de vitamina C como a culpada.

Este tipo de quebra-cabeças nutricional era comum na era pré-industrial. Muitas das doenças preocupantes do dia, como o escorbuto, pelagra, anemia e bócio, foram devido a algum tipo de deficiência na dieta. Os médicos poderiam desenvolver hipóteses e executar experimentos até descobrirem o que estava faltando na alimentação das pessoas. Quebra-cabeças resolvido.

Infelizmente, estudar nutrição não é mais tão simples. Por volta do século 20, a medicina já sabia que o escorbuto e bócio e outras doenças eram predominantemente relacionadas com deficiências. Nos países desenvolvidos, estes flagelos já não são um problema para a maioria das pessoas.

Hoje, nossos maiores problemas de saúde estão relacionados a excessos. As pessoas estão consumindo muitas calorias e muita comida de baixa qualidade, introduzindo um quadro de doenças crônicas como câncer, obesidade, diabetes e doenças cardíacas.

Ao contrário de escorbuto, estas doenças são muito mais difíceis de ter sua causa identificada. Eles não aparecem do dia pra noite; elas se desenvolvem ao longo da vida. E corrigi-las não é apenas uma questão de adicionar uma laranja ocasional à dieta de alguém. Trata-se de olhar de forma holística para a dieta e outros comportamentos no estilo de vida, tentando destrinchar os fatores de risco que levam à doença.

A ciência da nutrição de hoje tem sido muito mais imprecisa. Ela está cheia de estudos contraditórios repletos de falhas e limitações. A confusão deste campo é a grande, razão pela qual os conselhos de nutrição podem confundir as pessoas.

Também é parte da razão pela qual os pesquisadores não podem chegam a um acordo sobre se os tomates causam ou protegem contra o câncer, ou se o álcool é bom ou não para você e assim por diante, e por que os jornalistas deturpam os artigos sobre alimentação e saúde.
Para se ter uma noção de como é difícil estudar nutrição, falei com oito pesquisadores de saúde ao longo dos últimos meses. Aqui está o que eles me disseram.



   1) na prática Não é tão simples executar ensaios randomizados para a maioria das grandes questões da nutrição

 Em muitas áreas da medicina, o estudo controlado randomizado é considerado o padrão ouro para as provas. Pesquisadores dividem os indivíduos do teste aleatoriamente em um dos dois grupos. Um grupo recebe um tratamento; o outro recebe um placebo.

A ideia é que, como as pessoas foram distribuídas aleatoriamente, a única diferença real entre os dois grupos (em média) seria o tratamento. Portanto, se houver uma diferença nos resultados, é justo dizer que o tratamento foi a causa. (Isto era como James Lind descobriu que as frutas cítricas pareciam ter um efeito sobre o escorbuto).

O problema é que na prática, não é tão simples executar esses tipos de ensaios rigorosos para a maioria das importantes questões de nutrição. É muito difícil atribuir aleatoriamente diferentes dietas para diferentes grupos de pessoas e mantê-los nessas dietas por tempo suficiente para encontrar pistas que digam que certos alimentos são os causadores de certas doenças.  


"Em um mundo ideal", disse o médico britânico e epidemiologista Ben Goldacre, "eu gostaria de dividir aleatoriamente as próximas 1.000 crianças nascidas no Hospital de Oxford, em dois grupos diferentes, e metade delas comeria nada além de frutas e legumes frescos pelo resto de suas vidas, e metade comeria nada além do que bacon e frango frito. Então eu mediria quem teve mais câncer, doenças cardíacas, quem morreu mais rápido, quem teve as piores rugas, quem é mais inteligente, e assim por diante".

Mas, Goldacre acrescenta, "eu teria que prender todos eles, porque não há nenhuma maneira capaz de forçar 500 pessoas a comerem frutas e legumes por uma vida".
Inegavelmente é uma coisa boa que os cientistas não possam prender as pessoas e forçá-las a manter uma dieta especial. Mas isso significa que os ensaios clínicos sobre alimentação no mundo real, tendem a ser confusos e não tão claros assim.

A Iniciativa de Saúde da Mulher, contou com um dos maiores e mais caros estudos de nutrição já feitos. Como parte do estudo, as mulheres foram distribuídas aleatoriamente em dois grupos: para um foi recomendado comer uma dieta regular e para o outro, uma dieta com baixo teor de gordura. Então elas foram obrigadas a seguir a dieta durante anos.
O problema? Quando pesquisadores coletaram seus dados, ficou claro que ninguém fez o que foi dito. Os dois grupos, basicamente, tinham seguido dietas semelhantes.
"Eles gastaram bilhões de dólares", diz Walter Willett, um médico e pesquisador de nutrição Harvard, “e eles nunca provaram suas hipóteses".

Por outro lado, é possível realizar ensaios controlados e randomizados rigorosos para questões próprias em curto prazo. Alguns "estudos de alimentação" mantêm as pessoas em um laboratório por um período de dias ou semanas e controlam tudo o que comem, por exemplo.
Mas esses estudos não podem medir os efeitos de dietas específicas por décadas - eles só podem nos dizer sobre coisas tais como as mudanças nos níveis de colesterol em curto prazo. Os pesquisadores, então, deduzem quais os efeitos podem resultar na saúde a longo prazo. Ainda há alguma suposição instruída envolvida.



2) Em vez disso, os pesquisadores em nutrição têm que confiar em estudos observacionais - que são repleto de incertezas

Então, ao invés de estudos randomizados, os pesquisadores de nutrição tem que confiar em estudos observacionais. Estes estudos contínuos durante vários anos e controlam um grande número de pessoas que já estão comendo de uma certa maneira, verificando periodicamente para ver quem desenvolve doença cardíaca ou câncer, por exemplo.

Este desenho do estudo pode ser muito valioso - foi como os cientistas aprenderam sobre os perigos do tabagismo e os benefícios do exercício. Mas como estes estudos não são controlados como experimentos, eles são muito menos precisos e obscuros.

Um exemplo: Digamos que você queria comparar as pessoas que comem muita carne vermelha com quem come peixe ao longo de muitas décadas. A dificuldade aqui é que esses dois grupos podem ter outras diferenças também. (Afinal de contas, eles não foram distribuídos aleatoriamente.) Talvez os comedores de peixe sejam pessoas de alta renda ou melhor-instruídos ou mais preocupados com a saúde, em média - e é isso que está conduzindo para as diferenças nos resultados. Talvez os comedores de carne vermelha sejam mais propensos a comer grande quantidade de alimentos gordurosos ou fumem.

Os pesquisadores podem tentar controlar alguns desses "fatores de confusão", mas eles não podem alcançar todos eles.



3) Outra dificuldade: Muitos estudos nutricionais dependem (dos altamente imprecisos) questionários de consumo alimentar


Muitos estudos de observação - e outras pesquisas nutricionais - dependem de questionários. Afinal, os cientistas não podem passar o mouse sobre cada pessoa e ver o que ela comeu durante décadas. Então eles preparam um relatório/ questionário sobre os assuntos das suas dietas.

Isto coloca um desafio óbvio. Você se lembra do que comeu no almoço ontem? Você coloca nozes ou molho na sua salada? Você lanchou depois? Exatamente quantas rodelas de batata você comeu?

Há grandes chances de que você provavelmente não poderá responder a estas perguntas com toda a certeza. E, no entanto, uma série de pesquisas de nutrição hoje são baseadas apenas nesse tipo de informação: o auto relato das pessoas a partir da memória do que elas comeram.

Quando os pesquisadores examinaram esses "métodos de avaliação da dieta baseados na memória", num estudo dos Procedimentos na Clinica Mayo, eles descobriram que esses dados eram "fundamental e fatalmente falhos". Ao longo da história do Inquérito Nacional de Saúde e Nutrição de um estudo de 39 anos - que é um estudo nacional com base na ingestão de alimentos auto relatada - os pesquisadores descobriram que o suposto número de calorias consumidas por 67 por cento das mulheres no estudo não era “fisiologicamente plausível” de acordo com o seu índice de massa corporal.

Isso pode ser porque as pessoas mentem sobre o que comem, oferecendo respostas que são mais socialmente aceitáveis. Ou pode ser uma simples falha de memória. Seja qual for a causa, o que deixa os pesquisadores numa situação complicada, por isso eles desenvolveram protocolos para explicar alguns desses erros. (Para maiores informações sobre os problemas com as pesquisas de nutrição, consulte esta site FiveThirtyEight.)

Christopher Gardner, um pesquisador de nutrição da Stanford, diz que alguns estudos fornecem os alimentos para as pessoas. Ou ele têm nutricionistas que acompanham a dieta das pessoas em detalhes, comparando os dados com itens como peso corporal e de saúde para se certificar de que os dados pareçam válidos. Ele mantém margens de erro para contabilizar possíveis problemas de memória.

Mas ele admitiu que ele e outros profissionais em seu campo sonham em ter as melhores ferramentas, como monitores de mastigar e engolir ou detectores de movimento de pulso que acompanham "o movimento do prato-a-boca”.

Melhor ainda disse Gardner: "Eu quero uma câmera, um implante de estômago, um implante de cocô, e uma coisa no banheiro que agarra o seu xixi e cocô antes de levá-los pra longe e que envie eletronicamente estas informações sobre o que estava lá dentro".



4) Mais complicações: Pessoas e alimentos são diversos

Como se não bastassem os problemas com os estudos observacionais e os dados das pesquisas, os pesquisadores também estão aprendendo que diferentes corpos têm respostas muito diferentes para a mesma comida. Isso faz com que as pesquisas em nutrição se tornem ainda mais difíceis, introduzindo outro fator de confusão.

Em um estudo recente publicado na revista Cell, cientistas israelenses rastrearam 800 pessoas por mais de uma semana, monitorando continuamente os seus níveis de açúcar no sangue para ver como elas respondiam aos mesmos alimentos. Cada pessoa parecia responder de forma amplamente diferente, até mesmo para refeições idênticas, ”sugerindo que as recomendações dietéticas universais podem ter utilidade limitada", escreveram os pesquisadores.

"Está claro que o impacto da nutrição na saúde não pode ser entendido simplesmente por avaliar o que as pessoas comem", disse Rafael Perez-Escamilla, professor de epidemiologia e saúde pública em Yale, “já que esta é fortemente influenciado pela forma como os nutrientes e como outros compostos bioativos derivados de alimentos que interagem com os genes e a extensa microbiota intestinal que os indivíduos têm”.

Um hambúrguer em um restaurante fast-food (à esquerda) terá diferente teor de gordura e sal em comparação com um feito em casa.

Tornando as coisas ainda mais complicadas, aparentemente alimentos similares podem diferir muito no perfil nutricional. Uma cenoura fresca de um produtor local, provavelmente terá mais nutrientes do que uma cenoura bebê produzida em massa embalada e vendida no supermercado. Um hambúrguer em um restaurante fast-food terá um diferente teor de gordura e sal em comparação com um feito em casa. Mesmo conseguindo das pessoas o melhor relatório sobre cada pequena coisa que eles colocam pra dentro dos seus corpos, pode não resolver completamente esta variação.

Há também a questão da substituição de alimentos: Quando você escolhe comer alguma coisa, você está normalmente comendo menos de outra coisa. Então, se uma pessoa decide seguir uma dieta composta principalmente por leguminosas, por exemplo, isso significa que ela não vai comer carne vermelha ou frango. Isso levanta uma questão no estudo de seus resultados de saúde: Foram as leguminosas que ela comeu demais ou a carne que ela comeu de menos que fez a diferença?

O último problema é bem ilustrado pelos estudos da gordura na dieta. Quando os pesquisadores acompanharam pessoas que ingeriram dietas de baixa gordura, eles perceberam que os resultados de saúde foram muito afetados pelos participantes do estudo que substituíram a gordura por alguma coisa. Aqueles que substituíram a gordura pelo açúcar ou carboidratos refinados, acabaram tendo problemas de obesidade e outros problemas de saúde, pelo menos, tão frequentemente quanto aqueles que comeram dietas com o teor de gordura mais elevado.




5) O conflito de interesses é um problema enorme nas pesquisas sobre nutrição


Há um último problema com a pesquisa nutricional que aumenta a confusão. Atualmente, a ciência da nutrição é terrivelmente subfinanciada pelo governo - deixando muito espaço para as empresas de alimentos e grupos industriais para patrocinarem pesquisas.

Isto significa simplesmente, que os fabricantes de alimentos e bebidas pagam por muitos estudos de nutrição - por vezes com resultados duvidosos. Mais preocupante: O campo das pesquisas em nutrição não tem muito vínculo com a medicina, quando se trata de construir garantias para resolver potenciais conflitos de interesse.

“Muitas pesquisas são patrocinadas pela indústria”, escreveu a pesquisadora em nutrição e política alimentar Marion Nestle, em uma edição recente do JAMA, "os profissionais de saúde e o público podem perder a confiança nas recomendações nutricionais básicas".

Os estudos financiados pela indústria tendem a ter resultados mais favoráveis para a indústria. Entre março e outubro do ano passado, Marion Nestlé identificou 76 estudos financiados pela indústria. Destes, 70 apresentaram resultados favoráveis à indústria patrocinadora. (Para ler mais sobre o patrocínio das empresas de pesquisa em nutrição, confira este site Eater).

"Em geral", escreveu ela, "estudos financiados de forma independente encontram correlações entre bebidas açucaradas e problemas de saúde, enquanto que os apoiados pela indústria de refrigerante não”.



6) Mesmo com todas essas falhas, a ciência da nutrição não é inútil


Os problemas com as pesquisas em nutrição podem fazer parecer impossível saber alguma coisa sobre dieta e nutrição. Mas isso não é verdade. Os pesquisadores usaram todas essas ferramentas imperfeitas para aprender algumas coisas importantes ao longo dos anos. A ciência lenta e cuidadosa pode render.

"Sem pesquisas nutricionais", disse Frank B. Hu, professor de saúde pública e nutrição na Universidade de Harvard, "nós não saberíamos que a deficiência de folato entre as mulheres grávidas causa malformações fetais; nós não saberíamos que a gordura trans é ruim para a doença de coração; e não saberíamos que beber muito refrigerante aumenta os riscos de diabetes e doença hepática gordurosa".

Perguntei aos pesquisadores sobre qual a ciência da nutrição em quem confiam.  Eles disseram que, geralmente, você deve sempre considerar todas as pesquisas disponíveis sobre uma questão, e não apenas os estudos individuais. (Para isso, as revisões sistemáticas ou metanálises são úteis).

Eles também observam se diferentes tipos de estudos sobre a questão – estudos clínicos, dados observacionais, estudos de laboratório – se todos estiverem apontando na mesma direção, há uma conclusão em comum. Diferentes estudos, em diferentes configurações, com metodologias diferentes que chegam a resultados semelhantes sobre a mesma pergunta, dão uma boa indicação de que há uma ligação entre uma determinada dieta e um certo resultado na saúde.

Estar atento à fonte de financiamento por trás da pesquisa é também fundamental. "A investigação financiada por agências governamentais independentes ou fundações tendem a ter maior credibilidade do que as pesquisas financiadas pela indústria", diz Nestle, "principalmente porque os projetos de estudo tendem a ser mais abertos".

Nas questões sobre como comer, nenhum dos pesquisadores falou em buscar alimentos específicos ou cortar outros. Eles não fizeram afirmações ousadas sobre os efeitos de determinadas frutas ou legumes ou carnes além de simplesmente sugerir que tal "padrão alimentar" poderia ser "saudável".

Este conselho abrangente foi refletido por uma declaração de consenso de um grupo muito diversificado de pesquisadores de nutrição, que recentemente se reuniu para discutir o que eles concordam sobre alimentação e saúde.

Aqui está o que eles estão de acordo:

Um padrão alimentar saudável é mais elevado em vegetais, frutas, grãos integrais, laticínios de baixa ou sem gordura, frutos do mar, legumes e nozes; moderado em álcool (entre adultos); menor em carnes vermelhas e processadas; e pobre em alimentos e bebidas adoçadas com açúcar e grãos refinados.

Fortes evidências adicionais mostram que não é necessário eliminar grupos de alimentos ou obedecer a um único padrão de dieta para alcançar condições alimentares saudáveis. Em vez disso, os indivíduos podem combinar os alimentos em uma variedade de formas flexíveis para atingir os padrões alimentares saudáveis, e estas estratégias devem ser adaptadas para atender às necessidades de saúde do indivíduo, preferências alimentares e tradições culturais.


Qualquer um que diga que é mais complicado do que isso - de que determinados alimentos como couve ou glúten estão matando pessoas - provavelmente não está falando de ciência, porque, como você pôde ver agora, a ciência seria realmente quase impossível de ser conduzida. A ciência da nutrição de hoje tem que ser muito mais imprecisa. Ela é cheia de estudos contraditórios que são repletos de falhas e limitações. A confusão deste campo é a grande razão pela qual os conselhos de nutrição podem ser confusos.

________________





Sugestões de livros sobre a Dieta Paleo - Low Carb? Veja aqui

Saiba das novidades do Menos Rótulos por e-mail:
    
 Siga MENOS RÓTULOS no Facebook e Instagram
 As informações contidas neste blog são relatos pessoais, ou artigos traduzidos com as devidas referências, não se destinam a diagnosticar, tratar, curar ou prevenir qualquer condição médica e não devem ser usadas como um substituto para o cuidado e orientação de um médico / nutricionista.